Marcelo es un psicólogo de 35 años, especializado en el área socio-comunitaria. Actualmente se encuentra trabajando en un centro para menores de edad privados de libertad, en el cual debe hacer intervenciones grupales para disminuir el consumo problemático de alcohol y drogas presentes en algunos miembros del centro.
Dentro de dicho lugar se encuentra Felipe, un menor de 15 años con el cual ha tenido una serie de problemas por el comportamiento del adolescente, ya que se muestra reacio a seguir sus instrucciones.
Para evitar este tipo de problemas, Marcelo ha decidido dejar afuera de las intervenciones a Felipe, a pesar de que las necesita, ya que prefiere quedar bien dentro de su puesto de trabajo antes que brindarle la ayuda necesaria para poder superar este problema. Cada vez que Felipe le solicita su ayuda, el psicólogo se burla de él, refiriéndose a que el es quien decide si quiere o no ayudarlo, humillándolo frente a sus otros compañeros y generando conflictos entre ellos deliberadamente.
Caso 2:
Pedro Jerez, psicólogo organizacional en una universidad prestigiosa de Chile en la cual trabaja le piden que realice una selección de personal para el puesto de profesor.
En donde la jefe de carrera que requiere el puesto de profesor, le dice que hay un amigo de ella que está postulando al cargo y que solo realice la selección con el fin de cumplir con el procedimiento pero que e de el trabajo a dicho amigo.
A lo que Pedro el psicólogo realiza a los postulantes una única prueba sin una entrevista previa y deja contratado al amigo de la jefa de carrera.
Caso 3:
Hace algunos años el señor Antonio Álvarez, psicólogo clínico con consulta privada, especialista en la atención de mujeres con depresión. Durante sus consultas este profesional presuntamente manipuló y engaño a estas mujeres apelando a sus conflicto y vulnerabilidad para obtener favores sexuales de estas.
Se desconoce con exactitud el tiempo por el cual pudo realizar esto y quienes pueden ser las afectadas por esta mala práctica. El escándalo se desató por el aviso de un familiar de una de estas mujeres, al enterarse el colegio de psicólogos suspendió su licencia terapeuta mientras se extienda la investigación contra él por las supuestas acusaciones.
En el caso n° 1 se realiza una mala práctica y además se falla en torno a los objetivos del área comunitaria, dejar de lado a una persona porque no se muestra con apertura frente al proceso no vale la pena si se pretende intervenir en el grupo completo, ya que todos necesitan la ayuda, no se debe privar a nadie de eso, más bien hay que ser capaces de tener la destreza para ingresar a esa persona que no desea participar motivándolo para que así experimente el proceso en pro de su mejoría.
ResponderEliminarEn el caso 2 es totalmente anti ético no realizar un proceso de selección como debe ser solo por ser amigo de alguien o porque el jefe lo pida, sin importar quien sea un proceso de selección se debe realizar en base a todas las fases que tiene incluyendo la entrevista y la aplicación de pruebas que validen el cumplimiento con el perfil que la organización establece.
ResponderEliminarCaso 1:
ResponderEliminarEl psicólogo ejerce una mala práctica mofándose de esta persona por no ser capaz de seguir reglas o de querer progresar, la principal tarea del psicólogo en este caso es guiar a los jóvenes para el cambio y dejar a uno de ellos fuera no es lo que corresponde, debe buscar soluciones mas factibles para poder integrar al joven al grupo y velar por su seguridad.
En el caso número dos, se muestra una situación totalmente en contra de la ética Profesional, al no cumplir con los estándares de las pruebas de selección como tal, tomando en cuenta todas las consecuencias que puede traer con ello para la institución, además de romper reglas del código de ética. Esto no estaría cumpliendo las validaciones necesarias en el proceso para tomar o acceder a un cargo.
ResponderEliminarEn el caso número uno se cometen faltas en contra de los objetivos ya sea de la Psicología en si, como en el área socio-comunitario, ya que no se puede apartar del proceso a cualquier persona por opción personal o “sentir” rechazo por ese alguien. Hay que ser capaz de brindar el proceso de intervención a todos, sin poner por sobre eso ello los prejuicios personales.
ResponderEliminarCaso N°2
ResponderEliminarDentro del caso se expone una grave falta al código de ética y también a los principios personales, el psicólogo debería de ser fiel a su profesión y seguir los pasos que corresponden para ejercerla , en este caso la selección de personal y cuando se enfrente a estas solicitudes se esperaría que se opusieran y siguiera con los pasos que corresponde, ya que previamente se cuenta con un perfil para el puesto y al no realizar el proceso como se debe, se corre el riesgo de que la persona sea incompatible con el puesto, ademas de que no cuente con las competencias necesarias.
Caso N°1
ResponderEliminarEl psicólogo esta incumpliendo con los propios objetivos que tiene la practica comunitaria al dejar fuera a uno de los participantes, ademas esta dejándose llevar por los prejuicios que puede tener en relación al menor, es trabajo del profesional atender con igual dedicación a todas aquellas personas que requieran de sus servicios, no permitiendo que intereses o prejuicios externos afecten sus
decisiones profesionales.
Lo ocurrido con el caso dos no es algo ajeno de hecho ocurre con mucha frecuencia, es deber del psicologo laboral el negarse a realizar dichas practicas que son tanto perjudiciales para como para la empresa a la cual esta ascesorando.
ResponderEliminarNicolas Vergara
Caso 1 es obvio que el psicologo no es un profesional competente al no ser capaz de respetar a un otro sin importar lo diferente que sean sus opiniones y/o forma de ser.... en pocas palabras un pésimo profesional......
ResponderEliminarRespecto al señor Pedro Jerez el caso lo dice todo..... se trata de otro profesional poco competente incapaz de ejercer su profesion correctamente, ya que no se sabe si el caso del postulante tiene los conocimientos necesarios para ejercer en el cargo................
ResponderEliminarEl caso del psicólogo clínico, es junto con los anteriores una prueba mas que clara de como un psicólogo ejerce de mala manera su profesión, sobre todo en este caso se aprecia el abuso de poder que existe por parte del psicólogo a su paciente....
ResponderEliminarCon respecto al caso n°2, el psicólogo está faltando a la ética, ya que se está dejando llevar por lo que le dice otra persona y está actuando bajo presión y no por como debería actuar ante esta situación, en la que debería evaluar a todos los participantes por igual, con una entrevista y aplicación de test para verificar quién es el que cumple realmente con el perfil de profesor que la universidad necesita, claramente el psicólogo no es un profesional competente.
ResponderEliminarCon respecto al caso 1, Marcelo realiza una mala práctica ya que como un psicólogo socio-comunitario debe ser capaz de motivar a las personas que no quieren participar,no obligándolas y como última instancia que se queden a mirar la actividad; pero en ningún momento se debe desquitar con la persona, humillándola solo por el prestigio de su carrera.
ResponderEliminarDe acuerdo al caso nº2 se puede ver claramente la falta de ética que realiza el psicólogo por la selección del personal de acuerdo al conflicto de intereses que existe, ya que uno de los que está postulando al trabajo es amigo de la jefa de carrera, y solicita que él quede en el puesto. El psicólogo no realiza correctamente la selección del personal, de acuerdo a una entrevista, test, análisis para ver si realmente es apto al puesto requerido. Lamentablemente estas situaciones no dejan de pasar en nuestro país. Es el deber de cada profesional respetar y velar por la ética.
ResponderEliminarEn relación al caso nº1 el psicólogo debiese buscar la manera de llegar al niño. Por lo que debe entregar un entorno de confianza y respeto hacia la otra persona, no excluyéndola para tener un mejor resultado en su trabajo y evitar problemas, sino velar por su vocación y ética profesional. Debe buscar la manera de incentivar y motivar a las personas en participar, buscándole algún fin significativo y beneficio para el cliente.
ResponderEliminarEn relación al caso numero 2, constituye una falta grave por parte del psicólogo no realizar sus labores adecuadamente, independientemente de haber sido influenciado por el juicio de su superior, el profesional de psicología debería respetar el código de ética correspondiente.
ResponderEliminarcaso nº1
ResponderEliminarexiste una clara agravante en la conducta del profesional, ya que por aspectos éticos del mismo profesional y moral no debería comportarse de aquella manera, ya que una persona por muy conflictiva que sea la relación, no se le debe negar la ayuda, para lo cual existen distintos medios por el cual se puede solucionar esta situacion
caso nº2
ResponderEliminarse sabe que estas situaciones hay que evitarlas lo mas posibles y dejar delimitado desde el inicio en que se genera la propuesta, que la selección de personal es igual para todos asegurando la objetividad del proceso, así se previenen malos entendidos a futuro.
En el primer caso, en mi opinión el profesional no está desarrollando correctamente su rol de psicólogo. Este debe enfocarse en colaborar con el progreso de la comunidad con la que está trabajando. Si es el caso de que el menor se muestra reacio a participar, las posibilidades limitan la intervención. Sin embargo, si el menor muestra el interés y solicita ayuda, aunque anteriormente haya mostrado ciertas conductas contrarias, se le debe permitir participar e incluso fomentar esto por medio del reconocimiento de ser capaz de darse cuenta de sus propias acciones y sus consecuencias. Sin duda, el profesional a cargo no posee las competencias necesarias para desempeñarse como psicólogo especializado en el área socio-comunitaria.
ResponderEliminarCon respecto al caso 2
ResponderEliminarEsta situación es muy común en todas las profesiones. El psicólogo no hace su trabajo de manera correcta por otro propósito que tiene que ver con intereses que escapan de la seleción de una persona para el puesto de trabajo. Además no está siendo transparente con la persona que entrevista.
Evelyn Collao
En el caso n°2 se debe realizar un proceso de selección de personal justo para todos, ya que en este caso el profesional que busca personal opta por darle trabajo a una amiga lo que ejerce una falta ética al realizar esta practica. Se debería dejar una constancia al establecimiento para analizar el caso y mostrar las injusticias que actualmente se están dando en el país.
ResponderEliminarEn el caso n°1 el psicólogo es un profesional con las competencias para trabajar con todas las personas con las que está a cargo y el dejar aislado y negarse a realizar una intervención con el menor es una falta grave a la integración. Al realizar un abuso de poder en contra del menor hace referencia a que el profesional se baja a la altura del adolescente ante un conflicto, por lo que este debería mostrar una disposición de neutralidad y comprensión ante estos casos.
ResponderEliminarEn relación al caso n°2, el psicólogo no esta siendo justo y honesto con su labor, y faltando a la ética profesional. Estas practicas suelen ocurrir en muchas ocasiones, no se realizan los procesos de selección adecuados, solo por contratar a un amigo o conocido.
ResponderEliminarsobre el caso dos, muestra una tipica falta de ética al no realizar la labor como profesional para lo cual está capacitado, es triste ver como estas prácticas son comunes y los "pitutos" o el nepotismo, llegan a instalar personas poco adecuadas en puestos importantes
ResponderEliminar*cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia
(Roberto Lobos)